Possiamo valutare “ad occhio” se il gamma è applicato correttamente?

Quando si lavora con le discipline visive (e non solo) non facciamo altro che raddrizzare continuamente il tiro in base a quello che vediamo durante la lavorazione. E’ una continua azione-reazione ed alla fin fine gran parte del successo deriva proprio dalla capacità di reagire correttamente agli stimoli.

I cantanti, i musicisti, gli atleti di successo sono proprio quelli che riescono a valutare correttamente i propri esiti, riuscendosi a correggere di volta in volta efficacemente, perfezionandosi così sempre più.

Vabbuò Cirù.. mo che è sta pippa galattica sull’autovalutazione?

 

Il punto è che se riusciamo a valutare in modo efficace i nostri esiti – incluso applicazione del gamma – allora possiamo ‘reagire’ e correggere eventuali errori. Il problema non è sbagliare, ma non accorgersene.

A prescindere da come e dove sia stato applicato il gamma nel nostro software, possiamo allenarci a stimare il funzionamento della compensazione gamma partendo da un paio di informazioni oggettive.

 

DUE DATI OGGETTIVI:
questo VERDE è il COLORE che metterò nel “diffuse” del muro, e questa è la  TEXTURE (così come appare nel visualizzatore di foto di windows), che metterò nel “diffuse” del pavimento:

 

Sia per quanto scritto sul mio libro, che dal post precedente dovrebbe essere già chiaro come, dove e perché si applica il gamma. Per questo post spostiamo l’attenzione esclusivamente sugli esiti. Possiamo valutare se il gamma è stato applicato correttamente, conoscendo a monte il colore e la texture oggettivi?

Tutte le immagini che seguono hanno un problema, tranne una e per rendere tutto palese ho inserito i nostri “riferimenti” in ogni tentativo.

Non importa come siano state generate le casistiche 1,2,3 e 4. Pensa solo all’immagine, soffermati su ognuna e valutala con l’occhiometro: I colori grossomodo corrispondono o c’è uno sbalzo nella luminosità?

 

 

 

 

Come avrai già intuito l’immagine numero 3 è quella corretta.

Certamente al variare della luce e dell’esposizione i colori si modificano per cui non è che devono proprio essere uguali-uguali. Ma il punto è che quando sbagliamo qualcosa con il gamma, la differenza è clamorosa, non possiamo non accorgercene! I colori e le texture fanno proprio un “salto” nella luminosità!

L’analisi è fatta sulle immagini quindi è indipendente dai software. Poi, naturalmente, ogni software può avere i suoi modi per implementare il gamma per cui le soluzioni ai problemi possono differenziarsi. Ma l’individuazione del problema è universale.

 

Ecco una breve analisi di cosa succede in ogni immagine
supponendola realizzata con V-Ray per 3ds Max

IMG 1) Gamma applicato al render ed anche alla texture! La texture è già “gammata” alla nascita in quanto è una foto, quindi se si applica il gamma una seconda volta questa risulterà sbiancata.

IMG 2) Colori eccessivamente saturi, scuri e contrastati? Si riconosce al volo: ci siamo completamente dimenticati del gamma.

IMG 3) Evvai! Corretta corrispondenza tra colore, texture e render: gamma applicato correttamente! 🙂

IMG 4) Il render risulta interamente sbiancato dopo il salvataggio? Probabilmente hai il gamma in color mapping (ok!) ma in preferenze hai gamma 2,2 in “output”, per cui all’atto del salvataggio viene sommato un ulteriore gamma 2,2.

Insomma, da oggi.. se un collega ti mostra un render con qualche gam-malattia, ti basterà prendere un paio di riferimenti oggettivi e fare il superfigo! Fammi sapere come va… ché mi devi una birra! 🙂

A buon render,
Ciro Sannino

PS In “3ds max 2014” è tutto semplificato grazie al riconoscimento automatico del gamma, vi dirò qualcosa non appena usce vray per max 2014! Ma al di là di tutto meglio articolare un discorso con più variabili: aiuta a mettere in evidenza i concetti e render tutto più universale.

Tags: gamma